Общее и особенное в соотношении понятий «организация» и «система»

В первой главе мы отметили, что «организацию» можно рассматривать как некое упорядоченное состояние элементов целого, что весьма близко к определению понятия «система». Постараемся разобраться, насколько эта близость существенна и не поглощается ли одно понятие другим, а также насколько правомерно их раздельное использование. Именно с этой точки зрения попытаемся проанализировать существующие в научной литературе определения понятия «система». С этой целью воспользуемся работой В.Н. Садовского (74, с.93-98)[1], исследовавшего различные определения данного понятия, причем цитировать будем лишь те определения, которые отличаются от других дополнительными признаками системности.

Первое определение В.Н. Садовский приводит из словаря Вебстера: «Система - сложное единство, сформулированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели». В данном определении критерием системности выступают единство и общий план, служащие для достижения общей цели, т.е. существенными признаками системы являются не факторы, а образованное из них нечто единое.

Более конкретно другое определение из того же словаря Вебстера, приводимое В.Н. Садовским: «Система - соединение объектов, объединенных регулярным взаимодействием или взаимозаменяемостью».

Оно существенно дополняет первое через отношения взаимодействия и взаимозаменяемости, что отличает системное единство от других образований.

И, наконец, третье определение из того же словаря характеризует систему как «упорядоченно действующую целостность, тотальность», что значительно уточняет первое и второе определения посредством использования признака упорядоченной целостности.

Один из основоположников кибернетики Р. Эшби определяет систему «как любую совокупность переменных, которую наблюдатель выбирает из числа переменных, свойственных реальной «машине». Если абстрагироваться от неопределенности понятия «переменная», то, в отличие от приведенных ранее, данное определение непосредственно связано с выбором, произведенным наблюдателем, т.е. системой будет любой выбранный наблюдателем объект, если его свойства связаны с определенными фиксированными отношениями. В данной трактовке явно просматривается условность системных образований.

Интересным с точки зрения выделения нового системного признака является приведенное В.Н. Садовским высказывание Г. Бергмана, который пишет: «В настоящее время достаточно рассматривать систему как группу физических объектов в ограниченном пространстве, которая остается тождественной как группа в поддающемся оценке периоде времени». Хотя в данной интерпретации система ограничивается лишь физическими объектами, тем не менее, в ней фиксируется такой важный системный признак, как сохраняемость (устойчивость) во времени.

Следует отметить, что большинство авторов, давая то или иное определение понятию «система», зачастую исходят из конкретных условий удобства его использования в собственных исследованиях. Поэтому, скажем, кибернетики определяют систему по кибернетическим признакам, математики - по математическим, лингвисты - по лингвинистическим, биологи, физики, экономисты, социологи и другие также

рассматривают систему с позиций своих научных интересов и не стремятся дать действительно общее определение понятию «система». В той же работе В.Н. Садовского (74) приводится математическое определение системы, выдвинутое А. Раппопортом: «Система с математической точки зрения - это некоторая часть мира, которую в любое время можно описать, приписав конкретные значения некоторому множеству переменных». Приводится и кибернетическое определение, принадлежащее Дренику: «Система в современном языке есть устройство, которое принимает один или более входов и генерирует один или более выходов», лингвистическое определение Месаровича, согласно которому «абстрактной системой называется множество правильных высказываний (формул)».

Таким образом, общее определение понятия системы, с одной стороны, оказывается связанным с потребностью установки необходимого и достаточного набора признаков системности, а с другой стороны, эти признаки должны быть приложены одновременно к биологическим, физическим, социальным и к другим природным и рукотворным явлениям. Именно организация, по утверждению А.А. Богданова, представляющая собой в наиболее общей абстрактной форме организованное целое, является предельным расширением любой системы. Понятие «организация», как упорядоченное состояние целого, тождественно понятию «система». Это подтверждает А.И. Уемов, который пишет: «Понятием же противоположным «системе» является понятие «не-система». Тот факт, что в русском языке нет позитивного термина для обозначения этого понятия, затушевывает его, но не может служить аргументом против его существования. «He-система» - контрадикторная противоположность «системе». Для обозначения контрарной противоположности служит термин «хаос» (96, с. 22), т.е. беспорядок, дезорганизация. Из всего сказанного можно заключить, что система - это не что иное, как организация в статике, т.е. некоторое зафиксированное на данный момент состояние упорядоченности. Это вовсе не отрицает системной динамики как развития самой системы во времени. Известно, что системы могут быть разделены (с достаточной степенью условности) на детерминированные и стохастические. Они могут сохранять или изменять свои системные свойства. Но в последнем случае с организационной точки зрения это будут уже другие системы, с другой структурой, связями, функциями, можно сказать - другой организации.

Рассмотрение организации как системы является весьма продуктивным, так как позволяет систематизировать и классифицировать организации по ряду общих признаков. Так, достаточно обобщенная классификация систем по признаку иерархии уровней сложности дается в (30, с. 31 — 32). Эта классификация, разработанная К. Боулдингом, может быть применена в полной мере к существующему многообразию организаций в природе и в обществе. Поэтому она приводится нами полностью, но в несколько измененном виде (рис.2.1).

Первый уровень - уровень статической организации, отражающий статические взаимоотношения между элементами целого. Он может быть назван уровнем «оснований». Примером может служить строение Вселенной. скелет человека, животного, систематизация знаний в любой науке.

Второй уровень иерархии организации представляет собой уровень простой динамической системы с заранее запрограммированными обязательными движениями. Он может быть назван уровнем «часового механизма». Примерами могут служить Солнечная система, смена времен года. Большая часть теоретических положений в физике, химии, экономике, относится к этой категории.

Рисунок 2.1. Классификация организаций по уровню сложности

Третьим является уровень информационной организации, т.н. кибернетической системы, который также можно назвать уровнем «термостата». Примером кибернетического механизма физиологии является модель гомеостазиса; в технике - гибкие производственные системы, многие робототехнические устройства, автоматизированные системы управления. Такие организационные формы существуют также во всем эмпирическом мире биолога и социолога.

Четвертый уровень - самосохраняющаяся организация - открытая система. Этот уровень, на котором живое может отличаться от неживого, условно называется уровнем клетки.

Пятый уровень - генетически общественные организации. Они олицетворяются растением и доминируют в эмпирическом мире ботаники.

Шестой уровень иерархии - организации типа «животных», характеризующиеся наличием подвижности, целенаправленным поведением и осведомленностью. Здесь уже развиты специализированные приемники информации, нервная система, появляется мозг, который приводит к образному восприятию окружающейся действительности. Поведение таких организаций становится менее предсказуемым.

Седьмой уровень - уровень индивидуального человеческого организма - рассматривает человека как особую форму организации и называется «человеческий». Кроме тех черт, которые характеризуют «животных», человек отличается самосознанием. Это качество тесно связано с наличием языка как средства общения и с использованием символов. Именно способность говорить -возможность создания, восприятия и интерпретации сложных символов - наиболее четко отличает человека от его «низших» собратьев.

Восьмой уровень - социальная организация, представляющая собой разнообразие общественных институтов, т.е. объединений людей, целенаправленно интегрирующих свою деятельность. Многообразие социальных организаций и специфика их поведения привели к возникновению прикладной теории организаций.

И, наконец, девятый уровень - трансцендентальные системы, т.е. организации во Вселенной, которые существуют в виде различных структур и взаимосвязей, но еще не познаны в данный конкретный момент и вряд ли смогут быть познаны в будущем.

Приведенная классификация характеризует единство организационных начал в природе и обществе, а также многообразие самих организаций от самых простых до самых сложных форм, отражающих огромный опыт, накопленный природой - неиссякаемым источником, питающим идеями теорию организации.

Кроме рассмотренной классификации существуют и другие. Так, по степени восприятия влияния на организацию внешних сил могут быть выделены открытые и замкнутые системы, по способу образования - естественные и искусственные, по предсказуемости поведения - детерминированные и стохастические и др.

Организацию можно считать открытой, если она обменивается с внешней средой энергией и информацией. Понимание организации как замкнутой системы основано на независимости ее внутреннего состояния от внешней среды. Следует отметить, что абсолютно открытых и абсолютно замкнутых организаций в природе не существует.

Типичным примером открытой организации может служить живой организм. Он поддерживает свое состояние в динамическом равновесии, получая из внешней среды энергию и вещества, и сам оказывает на нее воздействие. Аналогичным образом ведет себя предпринимательская организация, которая и взаимодействует со своим окружением - поставщиками, потребителями, конкурентами, поддерживает динамическое равновесие, обеспечивая собственное выживание в мире бизнеса.

Деление организаций на естественные и искусственные определяется способом их образования: организации, возникшие в результате протекания природных процессов, без целенаправленного участия человека, относятся к естественным, рукотворные - к искусственным. И, наконец, детерминированными организациями считаются такие, поведение которых достаточно предсказуемо, в то время как для стохастических организаций оно носит вероятностный характер.

Итак, мы рассмотрели те общие признаки, которые делают тождественными понятие «система» и «организация». Но, как мы уже не раз отмечали, понятие «организация» несколько шире понятия «система», т.к. представляет собой не только состояние порядка, но и процессы по упорядочению. Именно эта двойственность природы понятия «организация» и делает его намного шире и содержательней любой его системной трактовки. Без сомнения можно утверждать, что каждая система подвержена изменениям и процессы изменений быстро или медленно, дискретно или непрерывно, но происходят, организуя или дезорганизуя те или иные целостные образования, которые мы называем системами. На этой основе рушатся старые и возникают новые системы, отражая результаты организационных преобразований, суть понятия «организации» как организующей и дезорганизующей деятельности природы и человека. Именно благодаря А.А. Богданову изучение всеобщих закономерностей организующих процессов и превратило теорию организации в отдельную, самостоятельную область научных знаний.

Процессы формирования систем представляют собой реализацию организационных механизмов: соединение и разъединение различных элементов, вхождение элементов одной системы в другую, распад целостных образований, осуществление подбора и отбора элементов, обеспечивающих прогрессивное развитие организационных форм. Идет ли речь о создании или ликвидации систем любого уровня и любой природы, их разрушении или включении в состав новых, более крупного порядка, или о выделении из них - все эти процессы, выходящие за пределы теории систем, в наиболее обобщенной и абстрактной форме описаны А.А. Богдановым в предложенных им терминах «конъюгации», «ингрессии», «дезингрессии», «дегрессии», «эгрессии» и др. Любая система может рассматриваться как результат организационных преобразований, сменяющих одно состояние равновесия системы другим. Такова, в основном, сущность организации как процесса нового прогрессивного его развития и распада целостных образований.

Единый центр дистанционного образования. Экономика и развитие предприятия