ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ ПРОГНОЗИРОВАНИЮ В ЭКОНОМИКЕ

Прогнозирование социально-экономических явлений имеет за рубежом многовековую историю. Она ведется по меньшей мере со времен культа бога-прорицателя Аполлона в Древней Греции. В Средние века Нострадамусом был написан трактат "Столетия" (первое издание увидело свет в 1555 г.), сохранивший популярность до настоящего времени. Наконец, нельзя не вспомнить в этой связи имя Мальтуса, идеи которого в течение многих лет стимулировали прогностические исследования в области демографии, экологии и ресурсного обеспечения. Новая волна интереса к проблемам социально-экономического прогнозирования, а также научному обоснованию и методологии построения прогнозов берет начало в послевоенные годы XX в. Значительную роль в этом сыграла в конце 60 — начале 70-х гг.активная деятельность Римского клуба по применению для целей научного прогнозирования моделей системной динамики Дж. Форрестера (1971) и Д. Мидоуза (1972). Работа последнего "Пределы роста" количественно обосновала серьезные угрозы, которые мо­гут возникнуть на пути устойчивого развития человечества как еди­ного целого из-за сокращения запасов энергии и сырьевых ресур­сов, а также вследствие интенсивного загрязнения окружающей среды при сохранении наблюдавшихся ранее темпов производства и роста населения. Существенный прогресс в области методологии и анализа дан­ных был достигнут в рамках второго доклада Римского клуба, под­готовленного под руководством М. Месаровича и Э. Пестеля (1974). Авторы доклада использовали в своем исследовании подход, учи­тывавший взаимосвязи основных регионов планеты. Результаты этих и ряда других исследований способствовали тому, что начиная с 70-х гг. в круг интересов и постоянного вни­мания политиков, экономистов и социологов прочно вошли про­блемы преодоления неравенства между бедными и богатыми стра­нами, защиты окружающей среды и климатических последствий ее загрязнения, поиска альтернативных моделей развития челове­ческой цивилизации. Понимание того, что решение этих проблем неразрывно связано с научно-техническим прогрессом, а также необходимость эффек­тивного распределения ограниченных бюджетных ресурсов на осу­ществление НИОКР и инноваций стимулировали на национальном уровне целый ряд крупных исследовательских проектов и долго­срочных программ в области прогнозирования. Пик активности в этой области приходится на 90-е гг. Он был связан с приближением нового тысячелетия и естественным же­ланием заглянуть в будущее. Среди появившихся в это время работ можно назвать книги Дж. Нэсбитт и П. Эбурдин "Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000", Дж. Л. Петерсона "Путь к 2015 году" (1994); научный прогноз группы сотрудни­ков американского университета им. Дж. Вашингтона "Новые тех­нологии: что нам ждать в 2001—2030 гг." (1997), фундаменталь­ную монографию Дж. Ф. Коутса, Дж. Б. Махаффи и Э. Хайнса "2025: сценарии развития США и мирового сообщества под воз­действием науки и технологий" (1997), сценарный проект Евро­пейской Комиссии 1999 г. "Scenarios Europe 2010" и многие дру­гие работы. Наряду с глобальными прогнозами развития человечества был сделан ряд отраслевых прогнозов: прогноз старшего вице-прези­дента корпорации IBM П. Хорна "Информационные технологии изменят весь окружающий мир"; прогноз Института окружающей среды Франции "Окружающая среда XXI века"; многочисленные прогнозы в области сельского хозяйства, здравоохранения, транс­порта и пр. Казалось бы, со вступлением в новый век и новое тысячелетие прогностическая активность должна пойти на спад. Но этого не произошло. Виной тому стал во многом рост цен на энергоресурсы и связанное с этим обострение энергетических проблем, масштаб­ные климатические катаклизмы во многих частях света, вызван­ные, как полагает ряд исследователей, последствиями техноген­ного загрязнения окружающей среды, демографические проблемы и многие другие факторы. Так или иначе, но мы наблюдаем сегодня новый всплеск инте­реса к прогнозам будущего во всех временных интервалах от крат­косрочного (на один-три года) до долгосрочного (на 30—50 и бо­лее лет). Их разработчиками выступают уже не только отдельные ученые или научные коллективы, но и крупнейшие частные кон­сультационно-аналитические центры (например, Goldman Sachs, Price Waterhouse Coopers, "РЭНД Корпорейшн"), промышленные корпорации (в частности, Exxon Mobil, IBM), ведущие международ­ные организации (ФАО и Агентство по окружающей среде при ООН, Международное энергетическое агентство и др.). Основным катализатором усилий в области прогнозирования является желание выделить и исследовать самые острые проблемы, с которыми человечеству придется столкнуться уже в обозримом будущем, найти наиболее перспективные пути для их решения. Кроме того, регулярно подтверждаемые экономические прогнозы свидетельствуют о правильности используемых при их построе­нии исходных теоретических гипотез и экономических моделей, а это дает основание для эффективного распределения ограничен­ных общественных ресурсов, экономического планирования и раз­работки более эффективной долгосрочной социально-экономиче­ской стратегии. Отклонения от прогнозных значений дают, в свою очередь, серьезные основания для размышлений о причинах их возникновения. Анализ научных публикаций показывает, что проблема выбора методологии для построения прогнозов, особенно на средне- и долгосрочную перспективу, еще далека от своего решения. В на­стоящее время в практике прогнозирования используются самые разные подходы, что объясняется продолжающимся развитием теории с учетом постоянно изменяющихся экономических условий и имеющихся у исследователей возможностей1. Можно выделить три основных характерных периода развития современной методологии прогностических исследований. Первый период охватывает 50-е — 60-е гг. XX в. Основное со­держание этого периода во многом определялось тем, что он при­ходился на годы "холодной войны" и обострения отношений меж­ду странами Востока и Запада. Создание атомной, а затем и водо­родной бомбы, рождение атомной энергетики, развитие ракетной техники и запуск первого искусственного спутника Земли проде­монстрировали в явном виде высокий потенциал использования научного знания как в мирных, так и в военных целях. Отсюда четкая ориентация выполнявшихся в те годы прогнозов на анализ возможностей применения последних достижений науки и техни­ки в военно-технической области и выработку мер по своевремен­ному противодействию таким попыткам со стороны вероятного противника. В данный период получили заметное развитие количественные методы прогнозирования, базирующиеся на использовании приме­нительно к указанным задачам методов математики и статистики. Среди них — анализ временных рядов, линейный и множествен­ный регрессионный анализ, разработка эконометрических моделей, методы стохастического моделирования. Общая особенность большинства этих методов заключалась в том, что они ориентировались на предсказание значений отдель­ных переменных изучаемой системы или ее поведения в целом на основе уже известных количественных показателей. Иными словами, будущее рассматривалось в этих моделях как линейная экстраполяция прошлого. Существование государственного заказа на определение буду­щих технологических прорывов в военной области, подкреплен­ное необходимым финансированием из бюджетных источников, позволило проделать в те годы большую аналитическую работу по изучению, обобщению, обоснованию применимости и сопо­ставлению различных методов научно-технического прогнози­рования. Результаты этих исследований нашли в дальнейшем отражение в получивших широкую известность переведенных на русский язык специальных монографиях и научных статьях Дж. Мартино [39], Р. Эйреса [44], Э. Янча [47] и ряда других ав­торов2. Под влиянием этих и многих других работ постепенно сложи­лось понимание того, что простая линейная экстраполяция эмпи­рических данных дает адекватные прогнозы лишь на очень огра­ниченном отрезке времени. С увеличением прогнозного интервала дисперсия любой количественной характеристики, представляе­мой случайной величиной, неизбежно возрастает до значений, которые лишают полученные прогнозные оценки практической ценности. Значительные трудности в применении количественных методов для получения надежных с математической точки зрения прогнозов создает необходимость использования достаточно больших, "длинных" и достоверных массивов статистических дан­ных. Но главная проблема заключается в том, что статистические методы в принципе не позволяют учитывать быстро протекающие изменения изучаемой системы, обусловленные появлением новых факторов развития, например, формированием принципиально новых экономических условий, осуществлением технологических нововведений и пр. В итоге многих лет интенсивного научного поиска специалисты постепенно пришли к выводу о том, что более объективные и точ­ные прогнозы могут быть получены лишь на качественной основе, в результате многоэтапных процедур проведения экспертных оце­нок с привлечением ведущих представителей конкретных облас­тей знаний. Важную роль в обеспечении перехода к новой методо­логической парадигме прогнозирования сыграл подготовленный корпорацией "РЭНД" в 1964 г. и получивший затем широкую мировую известность "Доклад об изучении долгосрочного прогно­зирования" [11]. Переориентация на использование качественных оценок, в ос­нове которых лежит анализ суждений высококвалифицирован­ных экспертов в тех или иных областях научного знания, означала начало второго периода в развитии прогнозных исследований и сопровождалась разработкой новых методов прогнозирования. Ниже кратко перечисляются только некоторые из них, получив­шие в 1970—1980 гг. наиболее широкое распространение. Следует сразу же отметить, что большинство таких методов носит уни­версальный характер и применимо без существенных ограниче­ний для решения задач кратко-, средне- и долгосрочного прогно­зирования. Ведущее место среди новых инструментов прогнозирования занял разработанный О. Хелмером метод Дельфи. Его цель — получение максимально согласованной точки зрения экспертов по интересующему вопросу путем организации нескольких туров итеративных индивидуальных опросов с использованием специ­ально подготовленных вопросников. Полученные в ходе каждого тура результаты опросов обрабатываются и передаются экспер­там, которые могут согласиться с общим мнением коллег или обосновать свою отличающуюся по каким-то причинам позицию. Процедура опроса продолжается многократно до тех пор, пока новый тур не оказывает существенного влияния на полученные результаты. В это же время получили развитие и распространение многие другие методы прогнозирования. Среди них: •   матричный метод, направленный на выявление взаимного влияния различных событий, определяющих будущее разви­тие интересующей системы в пределах установленного гори­зонта прогнозирования; •   метод анализа иерархий3, который был разработан Т. Саати применительно к задачам теории принятия решений и наряду с этим используется для прогнозирования развития сложных систем большой размерности; •   прогнозно-аналитический подход, основанный на построении дерева целей, в частности, одна из его разновидностей — метод "ПАТТЕРН", который получил широкую известность после применения при подготовке американского проекта "Аполлон"; • морфологический метод, который пришел в практику про­гнозирования из астрономии4. Суть метода состоит в том, что строится морфологическая матрица, представляющая все воз­можные комбинации свойств, реализация которых могла бы привести к решению поставленной проблемы. Заключительный этап работы состоит в отборе с помощью экспертов наиболее вероятных, в том числе нетривиальных решений, неожиданно открывающихся в результате построения матрицы. Указанные методы дают общее представление о направлениях в развитии качественно новых для рассматриваемого периода под­ходов к долгосрочному прогнозированию, однако далеко не исчер­пывают весь арсенал прогностических методов, опирающихся на анализ мнений экспертов. В частности, к ним с полным правом относятся методы организации так называемого мозгового штурма в различных вариантах и метод написания сценариев, получивший особенно широкое распространение для прогнозирования на сверх­длинные периоды. Второй период развития прогностических исследований отли­чался от первого не только по методологическим принципам, но и по основным объектам исследования, круг которых существенно расширился. Окончание холодной войны и ослабление междуна­родной напряженности в сочетании с обострением глобальных проблем человечества (ростом народонаселения, истощением при­родных ресурсов, усилением конкуренции на мировом рынке, уве­личением разрыва в уровне жизни развитых и развивающихся стран, ухудшением состояния окружающей среды в результате производственных процессов и интенсивного развития транспорта и т.д.) привели к переориентации основного вектора прогнозных исследований с военных и технологических на экономические и социальные проблемы, чему в немалой степени способствовали вызвавшие всеобщее внимание научной общественности работы ученых Римского клуба, выполненные на основе моделей систем­ной динамики. Построенные исходя из анализа мнений экспертов прогнозы имеют обычно как важное познавательное, так и сугубо прикладное значение. Они необходимы для решения задач стратегического планирования и распределения ресурсов не только на государст­венном уровне, но и на уровне действующих в глобальных мас­штабах крупнейших транснациональных корпораций. Не случаен поэтому заметный рост внимания к прогностическим исследова­ниям в 1980—1990 гг. в большинстве индустриально развитых стран мира. Помимо упоминавшихся выше пионерских работ специалистов Римского клуба, впервые поставивших многие новые острые про­блемы глобального развития человечества, стали выполняться про­гнозные исследования более узкой прикладной направленности, рассматривающие возможное влияние новых технологий на эко­номику с учетом интересов отдельных индустриальных стран или перспектив развития отдельных отраслей промышленности. Горизонт таких прогнозов обычно явно или неявно исходит из существования деловых и инвестиционных циклов. Этот гори­зонт может находиться в пределах от 8—12 (циклы Жуглара) до 15—30 (циклы Кузнеца) лет. Наряду с инвестиционными циклами принципиально важное значение имеют более протяженные иннова­ционные циклы, смена которых сопровождается появлением качест­венно новых технологий (циклы Кондратьева) [46]. Даже те прогностические исследования, которые преследуют более общие цели, например, разработку прогноза развития на­циональной экономики в целом, сегодня вынуждены более тща­тельно учитывать различные циклические явления, происходящие в экономике и научно-технической сфере. Циклические закономерности отмечаются даже в таких относи­тельно новых направлениях бизнеса, как венчурное инвестирова­ние. Наложение венчурных циклов на длинную волну Кондратьева может усиливать неравномерность экономического развития за счет освоения технологических нововведений на отрезке времени в несколько десятилетий [7]. Большое значение для развития национальной экономики имеет прогнозирование цен на основные энергоносители. Статистиче­ское изучение динамики изменения цен на нефть с 1972 по 2003 г. с помощью фильтра Ходрика—Прескотта дает основание гово­рить о существовании на указанном отрезке времени 11 циклов со средней продолжительностью 35,5 месяцев [16]. Тем не менее ме­тодология их долгосрочного прогнозирования в настоящее время еще до конца не разработана. Игнорирование цикличности приводит к тому, что появляются чрезмерно оптимистичные экстраполяционные прогнозы роста или снижения цен на нефть как в краткосрочной, так и средне­срочной перспективе. Ориентация на подобные прогнозы при раз­работке бюджета и стратегии экономического развития может привести к негативным последствиям для экономики в целом и отдельных отраслей народного хозяйства. Завершение XX века и переход в новое тысячелетие — естест­венная веха в экономической истории человеческой цивилизации. Неудивительно, что к ней был приурочен ряд специальных иссле­дований и публикаций, авторы которых стремятся осмыслить итоги прошлого и заглянуть в будущее на более длительную перспек­тиву — 50, 100 и даже 1000 лет. Важное место в большинстве подобных работ занимает прогно­зирование новых научных и технологических достижений, а также оценка их влияния на природу и общество. При этом по понятным причинам используются несколько иные, чем при кратко- и средне­срочном прогнозировании, методологические подходы. В частно­сти, основной упор делается на применение метода написания сце­нариев и метода экспертных оценок. По существу с появлением подобных прогнозов можно гово­рить о наступлении третьего периода развития прогностических исследований, отличающегося от второго периода по ряду харак­терных признаков и особенностей. Задача прогнозирования будущего в силу ее важности для вы­работки стратегических решений в масштабах государства посте­пенно выходит за пределы сферы компетенции научного сообще­ства. К ее решению активно подключаются правительственные и деловые круги ведущих индустриальных стран, представители различных социальных слоев общества. В ряде стран на нацио­нальном уровне идет формирование частно-государственных парт-нерств по определению путей эффективного развития экономики и общества в условиях повышения роли новых технологий, замет­ных бюджетных и ресурсных ограничений, вызовов глобализа­ции, климатических и экологических изменений, демографических сдвигов и пр. Широкое распространение получил в этой связи метод "Фор­сайт", или "Предвидение", увязывающий алгоритмы качествен­ного прогнозирования (применение метода Дельфи, сценарные подходы и пр.) с общими подходами к управлению социальноэкономическим развитием общества и интересами национального бизнеса (см. разд. 11.3). Важное значение для развития экономики, которое приобрела за последние годы энергетика, предопределило стратегическую роль долгосрочного прогнозирования энергопотребления и дос­тупности энергоресурсов в масштабах отдельных стран, регионов и всего мира. Фактически на этой основе сформировалось одно из самых мощных направлений долгосрочного прогнозирования. В настоящее время эту работу финансируют или ведут непосред­ственно на постоянной основе такие зарубежные организации, как Международное энергетическое агентство (International Energy Agency), Всемирный энергетический совет (World Energy Council), ЕС и Европейская Комиссия, Международный институт приклад­ного системного анализа (IIASA), Управление энергетической информации США (U.S. Energy Information Administration) и ряд других национальных государственных и неправительственных исследовательских организаций. Некоторые такие прогнозы пред­ставлены в разд. 11.4.5. На рубеже нового века четко обозначилась крайне важная и ак­туальная проблема обеспечения устойчивого развития в масшта­бах всего человечества, которая имеет существенно более дальний временной горизонт, а энергетика рассматривается здесь в качестве одного из ее определяющих слагаемых. За пределами 30-летнего прогнозного периода на передний край анализа выходят принци­пиально новые проблемы — возможность истощения известных на сегодняшний день запасов энергоресурсов, изменение спроса на традиционные энергоносители, распространение альтернативных источников энергии и др. Одним из важнейших факторов, которые необходимо учитывать в этом случае, является научно-техниче­ский прогресс, что существенно повышает сложность рассматри­ваемой задачи. В последние годы мы являемся свидетелями появления серьез­ных научных прогнозов, рассчитанных на три десятилетия и даже полувековую перспективу: например, ежегодных прогнозов Меж­дународного энергетического агентства о состоянии и перспекти­вах мировой энергетики (2002—2006), прогноза "Перспективы глобальных инноваций" корпорации IBM (2004), прогноза корпо­рации Price Waterhouse Coopers "Мир в 2050 г." (2006), прогноза корпорации "РЭНД" "Глобальная технологическая революция 2020" (2006). Как правило, такие прогнозы по силам лишь крупным междисциплинарным исследовательским коллективам, имеющим серьезное финансовое обеспечение. Поэтому появление каждого такого прогноза становится событием научной жизни и широко обсуждается специалистами. Одним из основных недостатков многих долгосрочных прогно­зов можно считать то, что они никак не учитывают возможность заметного количественного и даже качественного роста произво­дительности труда в связи с осуществлением в 2020—2030 гг. ожидаемых технологических прорывов, обусловленных переходом к шестому технологическому укладу — нанотехнологиям, биотех­нологиям, альтернативным источникам энергии и пр. В этой связи особый интерес представляют выполненные и опубликованные за последнее время прогнозы технологического развития, которые пытаются учитывать ожидаемые технологиче­ские сдвиги. Корпорация "РЭНД" представила в 2006 г. прогноз "Глобальная технологическая революция 2020" [26], в котором были выделены 56 наиболее перспективных технологических приложений, из ко­торых затем была отобрана для дальнейшего рассмотрения репре­зентативная группа из 16 направлений. Она использовалась для изучения страновых возможностей в освоении новых технологий и их применении в контексте содействия повышению темпов эконо­мического роста, развитию международной торговли, социальному развитию, решению задач национальной и военной безопасности. В короткую выборку вошли следующие направления: 1)  использование дешевой солнечной энергии; 2)  применение технологий беспроводной связи в сельской ме­стности; 3)  устройства связи для повсеместного доступа к информации; 4)  создание генетически модифицированных культур расте­ний; 5)  разработка методов быстрых биопроб; 6)  более совершенных методов очистки воды с использованием фильтров и каталитических систем; 7)  адресная доставка лекарственных препаратов к больным органам; 8)  удешевление технологий автономного жилищного строи­тельства; 9)  переход на экологически чистое промышленное произ­водство; 10)  создание гибридных автомобилей; 11)  разработка первазивных датчиков; 12)  производство искусственных аналогов тканей живого орга­низма; 13)  повсеместная радиочастотная маркировка коммерческих про­дуктов и отдельных индивидуумов; 14)  создание более совершенных методов диагностики и хирургии; 15)  создание компьютеров со специальными свойствами (wear­able computers); 16)  квантовая криптография. Была сделана попытка сопоставить возможности разных стран по освоению 16 выделенных направлений. Согласно выводам ав­торов, ведущие позиции в ближайшие годы будут занимать США, Канада и Германия (наивысшие оценки). Чуть отстают от них Израиль, Япония, Австралия и Южная Корея; Китай и Индия на­ходятся примерно в середине используемой 100-балльной шкалы оценок. Авторы исследования пришли к выводу о том, что в ближайшие полтора десятилетия ведущую роль в мировом научно-технологи­ческом развитии будут по-прежнему играть страны Северной Америки, Западной Европы и Азии. Ожидается вскоре усиление позиций Китая, Индии и стран Восточной Европы. Вместе с тем разрыв между лидерами и технологически отсталыми странами мира будет и дальше расти. Не вдаваясь в детальную полемику с авторами прогноза, отме­тим лишь, что по ряду новых перспективных направлений многие страны имеют примерно одинаковые стартовые позиции и конеч­ный результат будет во многом зависеть от накопленного чело­веческого капитала и условий, созданных государством для его эффективной реализации. Значительное внимание взаимосвязи технологических факторов и макроэкономических показателей уделяется в последние годы на уровне крупнейших промышленных корпораций. Например, в 2004 г. американская корпорация IBM выступила с инициативой подгото­вить с привлечением большого числа специалистов из разных науч­ных центров "Обзор глобальных инноваций", охватывающий не только сферу информационных технологий, но и более широкую область изменения условий развития общества под влиянием новых научных открытий и технологических достижений. В целом на основании представленного мирового опыта ис­пользования различных методологических подходов для целей социально-экономического и технологического прогнозирования можно сделать вывод о том, что эта проблема занимает важное место среди современных зарубежных экономических исследова­ний как в силу важной практической направленности, так и из-за крайней сложности и трудоемкости существующих на сегодняш­ний день путей ее решения. Работы в этом направлении все чаще ведутся на регулярной основе, к их осуществлению привлекаются значительные научные силы и ресурсы государства и частного сектора. Тем не менее остается еще целый ряд нерешенных вопро­сов, связанных с выбором в пользу той или иной методологии про­гнозирования, оценкой возникающих при этом погрешностей и определением степени достоверности полученных результатов. Поэтому необходимо продолжить научные исследования и широ­кий обмен опытом в этом направлении.