НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Проблема инновационного развития — предмет пристального внимания экономистов. Сложность проблемы вызвала к жизни различные концепции, каждая из которых акцентирует внимание на исследовании того или иного ее аспекта. В конечном счете из этих концепций сформировалась теория инновационных процес­сов, или инноватика. ИННОВАТИКА — область науки, изучающая закономерности развития инновационных процессов. Практики различных уровней — на предприятиях, в министер­ствах и ведомствах, региональных администрациях — занимаются вопросами организации инновационных процессов в пределах своей компетенции. В той или иной степени они являются инновацион­ными менеджерами, а род их деятельности относится к инноваци­онному менеджменту. ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ — это организация и планиро­вание (включая мотивацию и контроль) процессов разработки и внедрения новшеств на объектах различных уровней, направ­ленные на достижение инновационных целей этих объектов. Инновационные цели — это часть общей системы целей. Они связаны с потребностью обновления протекающих в организации процессов. В инновационном менеджменте можно выделить практическую и научную составляющие. Практическая составляющая проявля­ется в осуществлении конкретных управленческих действий в той или иной сфере, например в сфере производства. Но в основе этих действий лежат определенная методология, понятийный аппарат, приемы, разработка которых может быть отнесена к научной со­ставляющей. Последней и является уже упомянутая инноватика. Обобщение имеющихся концепций позволяет выделить сле­дующие составные части инноватики, связанные с исследованием [29, с. 5]: •   формирования новшеств и поиска инновационных решений; •   технологического прогнозирования; •   восприимчивости к новшествам и сопротивления нововве­дениям; •   диффузии (распространения новшеств); •   адаптации к новшествам человека и приспособления их к его потребностям; •   форм организации инновационной деятельности; •   рынка нововведений; •   инновационных стратегий; •   конкурентных преимуществ и стадий развития; •   государственного регулирования инновационной деятельности. Рассмотрим некоторые из указанных частей инноватики. Появление инноватики берет отсчет с того времени, когда на­учные знания стали более или менее активно использоваться в практической деятельности. Еще в XVIII в. французский просветитель Жан Кондорсэ обратил внимание на взаимосвязь науки и промышленности. Он отмечал, "что прогресс наук обеспечивает прогресс промышленности, кото­рый сам затем ускоряет научные успехи, и это взаимное влияние, действие которого возобновляется, должно быть причислено к наиболее деятельным, наиболее могущественным причинам со­вершенствования человеческого рода" [22, с. 250]. Он же указывал на всеобщность научных знаний, отмечая, что "для каждого поколения неизбежно возрастает та сумма знаний, которую можно приобрести за один и тот же промежуток времени, с одной и той же умственной силой" [22, с. 251]. Одним из первых толчок началу серьезных исследований инно­ваций и их роли в экономическом развитии дал Н. Кондратьев [23]. Он непосредственно не занимался инновационными вопросами, но рассмотрение им больших циклов конъюнктуры (длинных волн) инициировало исследования о причинах этих циклов и их продол­жительности, в качестве наиболее важной из них были признаны инновации4. Идеи Кондратьева во многом были использованы австрийским экономистом Иозефом Шумпетером. Без преувеличения можно сказать, что Й. Шумпетер, собственно, и явился родоначальником теории инновационных процессов в современной ее трактовке. В вышедшей в 1939 г. работе "Экономические циклы" он ис­следовал основные понятия теории инновационных процессов [9]. Он рассматривает нововведения как изменения в технологии и управлении, как новые комбинации использования ресурсов. Под развитием при этом понимается переход "народного хозяйства от заданного на каждый данный момент центра тяготения к дру­гому" [34, с. 157]. Само содержание развития, по Й. шумпетеру, определяется поня­тием "осуществление новых комбинаций" [34, с. 159]. Первона­чально фирмы, реализующие новые комбинации, сосуществуют со старыми, но рано или поздно новая комбинация должна за­брать средства производства у старой комбинации. Новые комби­нации — это иное применение имеющихся в народном хозяйстве запасов средств производства. При этом Шумпетер значительное место уделял роли предпри­нимателя в инновационном процессе. В соответствии с его взгля­дами предприниматель является связующим звеном между изо­бретением и нововведением. Шумпетер показал значимость кредита в инновационной предпринимательской деятельности, осуществил периодизацию длинных волн. Видное место среди ученых-экономистов, исследующих проблемы нововведений, занимает немецкий ученый Герхард Менш. Он пы­тался увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. По мнению Г. Менша, когда базис­ные нововведения исчерпывают свой потенциал, возникает си­туация технологического пата, определяющая застой в эконо­мическом развитии [8, С. 14—17]. ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ — это переход от одного технологического пата к другому. Г. Менш попытался показать, что в результате появления ба­зисных нововведений возникают новые предприятия, циклы раз­вития которых оказываются в большой степени взаимосвязанны­ми. При этом предложение новых товаров на начальной стадии, как правило, отстает от спроса. Поэтому производство в этот пе­риод характеризуется высокими темпами роста. Г. Менш связыва­ет цикличность экономики с цикличностью нововведений и фаза­ми развития новых предприятий. Он говорит о моменте, когда производство новых товаров начинает превышать спрос. С этого времени фирмы начинают искать выходы на внешние рынки, па­дает норма прибыли и все меньше средств направляется на инве­стиции. Капиталы устремляются на финансовые рынки. Рано или поздно спекулятивные финансовые операции достигают гигант­ских размеров и норма прибыли в денежно-кредитной сфере опус­кается ниже нормы прибыли в промышленности. Это означает, по мнению Г. Менша, что данная сфера готова к инвестициям в ре­альный сектор. Г. Менш предложил классификацию нововведений. Он выделил три крупные группы — базисные, улучшающие и псевдоиннова­ции. Базисные инновации разделены на технологические (образуют новые отрасли и новые рынки) и нетехнологические (изменения в культуре, управлении, общественных услугах). Между нововведе­ниями существует конкуренция за ресурсы, ибо каждый вид ново­введений требует определенных затрат труда и капитала. Процесс движения от одного технологического пата к другому происходит посредством перехода от базисных нововведений к улучшающим и далее к псевдонововведениям. Г. Менш отмечает, что технологический пат приходится на фазу рецессии длинной волны. В стадии депрессии экономика ока­зывается структурно готовой для перехода к новым базисным нововведениям. Именно на данной стадии образуются кластеры базисных нововведений. Это один из краеугольных моментов тео­рии Г. Менша. Он рассматривает связь рыночного механизма и перерывов в потоке базисных нововведений и отмечает в связи с этим ряд недостатков рынка: его неспособность переориентировать потоки ресурсов из "старых" отраслей в "новые"; стремление фирм эко­номить на затратах на нововведения; желание получать прибыль в краткосрочном периоде, что препятствует принятию долгосрочных решений, которые необходимы для базисных нововведений. Многие положения концепции Г. Менша были критически рас­смотрены и развиты другими авторами. В частности, немецкий экономист А. Кляйнкнехт уточняет тезис о формировании кла­стеров нововведений на стадии депрессии. Он считает, что кла­стеры нововведений-продуктов действительно образуются на фазе депрессии, а вот кластеры нововведений-процессов — на повы­шательной стадии длинной волны [6]. В работе, написанной со­вместно с Р. Кумбсом, Кляйнкнехт предлагает следующую клас­сификацию нововведений, которая позволяет, на наш взгляд, более четко разграничить инновации-продукты и инновации-процессы [3,с.81]: •   "чистые" нововведения-продукты, предназначенные для ко­нечного потребления; •   новые медицинские процедуры, аппараты и лекарства; •   новые инвестиционные товары, предназначенные прежде всего для производства потребительских товаров и услуг; •   новые технические устройства и новые материалы, использо­вание которых возможно в производстве как инвестиционных, так и потребительских товаров; •   научные инструменты, которые предназначены для лабора­торных исследований, но в дальнейшем могут быть исполь­зованы и в промышленных целях; •   "чистые" нововведения-процессы, которые направлены толь­ко на экономию факторов производства5. Значительное место в теории инновационных процессов зани­мают концепции, исследующие формирование технологических сис­тем и диффузии нововведений. Эта концепция развивается рядом ученых, среди которых можно выделить английских экономистов К. Фримена, Дж. Кларка и Л. Суйте. Они вводят понятие техноло­гической системы как системы взаимосвязанных семейств тех­нических и социальных нововведений. В соответствии с воззрениями указанных экономистов темпы экономического роста зависят от формирования, развития и ста­рения технологических систем. Распространение нововведений рассматривается как механизм развития технологической сис­темы, а темпы такого распространения связываются с рыноч­ным механизмом, наличием соответствующих условий и стимули­рования. По мнению Кристофера Фримена и его коллег, толчком к разви­тию экономики служит появление базисных нововведений в от­дельных отраслях производства. Старение технологических сис­тем в одних странах и появление таких систем в других странах приводят к неравномерности межстранового развития. Экономи­ческий рост рассматривается ими как следствие появления новых отраслей [4]. Вопросы классификации нововведений достаточно глубоко ис­следованы и в работах российских ученых. В частности, весьма детальная и оригинальная типология нововведений дана А.И. При-гожиным [29, с. 33—50]. Он разделил нововведения по типу нов­шеств, выделяя здесь материально-технические и социальные но­вовведения; по механизму осуществления; по особенностям инно­вационного процесса. В современных условиях особое значение приобретают кон­цепции регулирования рынка нововведений. Предметом иссле­дований в них являются проблемы интеллектуальной собствен­ности, ценообразования на рынке технологий, маркетинг ново­введений и др. Особенности технологии как товара связаны со спецификой формирования ее потребительной стоимости и стоимости. Дело в том, что стоимость технических нововведений не может быть од­нозначно определена, так как, во-первых, зачастую трудно опреде­лить затраты на них в силу уникальности созданной технологии и ее единичного характера [26, с. 92]. Во-вторых, учет затрат на раз­работку такой технологии не всегда имеет смысл, а в-третьих, тех­нологии такого рода далеко не всегда разрабатываются с целью продажи и выходят на рынок уже после "нетоварного" исполь­зования. Французский экономист Ф. Бидо, рассматривая свойства технологии как товара, отмечает: "Обмен есть, но нет товаров... Кривые спроса и предложения в этом случае будут совершенно искусственными..." [2, с. 6 (цит. по [14, с. 29])]. Не все ясно и с потребительной стоимостью технологии. У тра­диционных товаров потребительная стоимость носит индивиду­альный характер, а у технологии существует общественная потре­бительная стоимость, формирование которой подробно рассмот­рено А.И. Анчишкиным. А.И. Анчишкин отмечал, что "свойство научных знаний экономить затраты труда придает им особую потребительную стоимость — способность снижать стоимость произведенной продукции (общественно необходимые затраты труда)" [11, с. 67]. Он же показал, "что общественная потребность в экономии труда формирует общественно необходимые затраты научного тру­да, а значит, и стоимость научных знаний" [11, с. 68]. Цена нововведения определяется с учетом ряда его свойств. Обобщая различные свойства нововведений как объекта купли-продажи, И. Артемьев совершенно справедливо отмечает следую­щие из них: технология представляет пакет услуг, не все элементы которых характеризуются затратами на создание, поддающимися учету; технология не производится специально для продажи; "присвоение выгод от использования новых технологических зна­ний происходит путем установления монополии на них как на объект хозяйствования" [14, с. 30]. Большинство экономистов считают, что цена технологии есть технологическая квазирента, формируемая по аналогии с земель­ной рентой. Различие подходов связано с отнесением цены техно­логии к дифференциальной земельной ренте I или П. По нашему мнению, более правильно проводить параллель с дифференциаль­ной рентой II, так как экономия затрат возникает в результате вложения средств в НИОКР и в развитие производственных мощ­ностей, что отмечалось И. Артемьевым [14, с. 31]. Ю.В. Яковец связывает технологическую квазиренту с фазами научно-техни­ческого цикла, отмечая, что она возникает на стадии распростра­нения и зрелости инновации [31, с. 22—24]. Существенным вкладом в развитие инновационной теории можно назвать разработку российскими экономистами концепции технологических укладов. Понятие технологического уклада вве­дено в научный оборот СЮ. Глазьевым и его коллегами [18; 17]. Трактовка этого понятия имеет некоторую общность с рассмот­ренным выше понятием технологической системы. Технологический уклад — группа технологических совокупностей, функцио­нирующих на основе сходных научно-технических принципов. Технологический уклад характеризуется ядром, ключевым факто­ром, организационно-экономическим механизмом регулирования. Выделяются пять технологических укладов. В экономически раз­витых странах идет интенсивное перераспределение ресурсов из четвертого в пятый технологический уклад. В России пятый тех­нологический получил меньшее распространение. Значительный вклад в формирование конкурентных стратегий внес американский экономист М. Портер. Широко известна его матрица стратегий фирмы, увязывающая воедино сферы конку­ренции и конкурентные преимущества. М. Портер показал, что фирма может достигнуть конкурентного преимущества, осуществ­ляя производство с меньшими издержками или на основе диф­ференцированного качества продукции. Заслуживают также внимания его разработки о параметрах глобальной стратегии фирмы, детерминанте конкурентного преимущества стран, стадиях развития конкуренции [28, с. 58—100]. М. Портер выделяет четыре стадии конкурентоспособности национальной экономики — факторов производства, инве­стиций, нововведений и богатства. Каждая из указанных стадий характеризуется специфическим механизмом управления инновациями и экономикой в целом. На стадии факторов производства преимущество той или иной страны выражается через природные ресурсы, климатические условия, избыточные и дешевые трудовые ресурсы. На данной стадии господствуют простые технологии, а прогрессивные технологии, как правило, создаются за рубежом. Стадия инвестиций насту­пает тогда, когда национальные фирмы становятся способными вкладывать деньги в покупку технологических лицензий, совре­менное эффективное оборудование. Национальная экономика при этом способна воспринять и улучшить зарубежную техноло­гию. На следующей стадии — стадии нововведений националь­ные фирмы в состоянии улучшить иностранную технологию и создать новую. Внутренний спрос при этом достаточно объемен и разнообразен. Меняется роль государства, характер его поли­тики — больший вес приобретают косвенные методы регулиро­вания экономики. На стадии богатства стимулом развития является повышение благосостояния, капиталы перемещаются в фи­нансовую сферу, снижаются темпы экономического роста [28, с. 586—608]. Особенность России в рассматриваемом отношении состоит в том, что она находится на различных конкурентных стадиях одновременно. В основном это, конечно, стадия факторов про­изводства, но одновременно некоторые фирмы находятся на стадиях инвестиций и нововведений. Отсюда следует необходи­мость разработки дифференцированных стратегий развития для отдельных секторов экономики, находящихся на различных ста­диях развития. Достаточно развитыми и во многом реализованными практи­чески являются концепции государственного регулирования инно­вационной деятельности. Можно выделить основные элементы такого регулирования. Выявились различные подходы к данной проблеме. Так, страны, которые подключились к процессу разви­тия инновационного сектора позже других (в 50—70-х гг. XX в. — Япония, Корея и др.), в значительной степени использовали для этого рычаги, связанные со стратегическим планированием. Другие, например США и страны Западной Европы, больший упор делали на косвенное регулирование инновационной дея­тельности. В первом случае общепризнанным отправным моментом сис­темы государственного регулирования было определение средне­срочных и долгосрочных целей социально-экономического разви­тия страны [32]. В различных государствах эти цели естественно различались. Среди наиболее часто встречающихся формулиро­вок таких целей можно отметить достижение экономической авто­номии (независимости), полной занятости, неуклонного и макси­мально высокого темпа экономического роста, движение к наме­ченному улучшению жизненных стандартов, создание условий для достижения изобилия в потреблении, обеспечение долгосроч­ного повышения национального благосостояния, экономической и социальной гармонии в обществе и ряд других. В качестве цели развития промышленности выделяется увеличение производ­ства продукции с высокой долей добавленной стоимости и боль­шими экспортными возможностями. Как правило, цели ставятся на 5—6-летний период, а цели научно-технического развития — на 10—20-летний период и корректируются по мере изменения экономической ситуации. В качестве следующего элемента государственного регулиро­вания и инструмента достижения названных целей в большинстве случаев выделяются планы экономического и социального раз­вития и комплексные программы, учитывающие стратегические направления развития стран. Так, Ш. Тацуно, анализируя техно­логическое развитие Японии в 80-е гг. прошлого столетия, рас­сматривает стратегические направления научно-технологического развития. Несмотря на то что речь идет о механизмах, которые появились 20 лет назад, некоторые из них с определенной мо­дификацией могут быть использованы и сейчас при решении сходных задач. На примере Японии Ш. Тацуно выделяет следую­щие механизмы: параллельная реализация научно-технических программ, стратегические международные союзы, технополисы, создание телекоммуникационных сетей, рисковый капитал и венчурные фирмы, селективное поощрение импорта. Принцип параллельной реализации научно-технических программ пресле­дует решение ряда задач: создание конкуренции среди разра­ботчиков, объединение усилий, поддержание постоянных контак­тов между компаниями-разработчиками. Стратегические между­народные союзы имеют целью получение доступа к новейшим зарубежным разработкам, стимулирование компаний, располо­женных в данной стране, но принадлежащих зарубежным вла­дельцам, проведение совместных НИОКР. Создание технополи­сов ориентировано на развитие региональной экономики, модер­низацию стагнирующих отраслей, укрепление союза науки и про­изводства. Современные косвенные методы регулирования предполагают поощрение научно-технической кооперации, развитие инноваци­онной инфраструктуры, разработку долгосрочных технологиче­ских прогнозов, упрощение процедур создания инновационных компаний [25; 20, с. 161 —176; 24, с. 11—28]. Устойчивой тенденцией развития государственного регулиро­вания научно-технического развития является его регионализация. В данной связи выделяются в следующие механизмы региональ­ного управления: выделение отраслей, требующих стимулирую­щих воздействий местных властей, создание центров и ассоциаций поддержки инновационного предпринимательства, центров пере­дачи технологий, научно-технических консорциумов, финанси­руемых частично местными властями, а частично — частной про­мышленностью.